狼派 vs 羊派

近幾年，城中掀起了一股狼派武俠小說的風潮，當中的佼佼者就是武道狂之詩的喬正夫。所謂狼派，就是指小說中的武打情節較多，而且寫實，一招一式，一拳一腳，細膩有序。而崇尚內力神掌，招式虛幻，故事奇情的上一代小說家，如金庸，古龍等，就算是羊派。但兩者都有共通點，就是宣揚武俠小說中武者的俠骨精神。
至於設計界中亦有分狼派和羊派，狼派的設計師集中在設計的實用之上，主攻市場需要，了解用家的喜好，從而設計出當下最出色的產品，而且力求透過設計，一舉改變整個世界。當中的佼佼者就是已故的蘋果電腦創辦人Steve Jobs，一部設計簡約，用法簡單的iPhone，震撼整個電訊業，改變人類使用手提電話的習慣，甚至幾乎令Nokia消失於世上。另外的代表人物有Dieter Rams，他的less is more設計宗旨也改變了人類對「多」的迷思。而狼派建築師便可以數到貝聿銘，利用簡單幾何設計出樸實而莊宏的香港中國銀行大廈及不幸遇襲的美國世界貿易中心，後來者就有上海世界博覧英國館的建築師 Thomas Heatherwick。狼派的藝術家就一定非後期的Pablo Picasso 莫屬，着重官能刺激，震攝觀眾的眼球，顏色情感非常強烈，而藝術鬥爭論的作者村上隆和波點女皇草間彌生都可算是現代的狼派藝術家。
名畫《撐傘子的女人》中散發出詩情畫意，令觀眾充滿幻想的空間，這就是其作者Claude Monet的羊派特質，加上一生為宗教付出畫下《創世紀》的Michelangelo，藉着創作忬發內心，期望世界會為他們而改變，對未來抱有希望或者絕望。羊派的設計師通常都意念成分比較重，作品表達的情感比較多，設計教父靳埭強就是香港羊派設計師的代表，他的作品用一個字形容，就是「禪」，還有《天書、地書》的作者徐冰也是羊派的象徵人物。建築師Le Corbusier的空中之城，人車分隔的概念一直默默影響着後世的城市發展，70年前的規劃概念，被當時的人認為是天馬行空羊派思想。
通常很少人可以狼派、羊派兼容，相信到今時今日都只有Leonardo da Vinci一人，可以既創作出夢幻般的《蒙娜麗莎》，又設計出精密的直升機。 政治家中，普京是目標為本的狼派，而奧巴馬則是理想主義的羊派，本人認為如果有人可以像Leonardo般能二者結合，不空談，不獨斷，必定能夠天下歸心，真正的改變世界。

排隊 vs 打尖

排隊和打尖當然是絕對地對立，因為如果你不是以一個跟一個的方式而得到輪候位置，你就是打尖！這個常識般的核心價值，應該連小學生都明白，但經過「韋森特」這一役，發現香港原來有不少人在利害關頭，就連小學程度都不如。
歸納而言，打尖的方法可以簡單分成四大類，第一，「代表式」，這招很簡單也很常用，就是當一人就快輪到時，就會有一位或以上的人插入該位置前，並聲稱互相認識，有很多人會覺得這是順理成章，但那些人極有可能收受利益扮相識，影響排在後面的人之權益，所以任何形式的「代表式」都不能接受。
第二，「機會主義式」，有很多時候都出現一隊兩排，甚至一隊多排的情況，當你輪後的目標尚未到達，就會先站一傍，讓後方的人先上，但當後面的排隊人士未及上前時，一直在隊頭傍的機會主義者就有借機上位，後面的人往往也來不及阻止，而讓他們得逞。
第三，「自封式」，通常都是一師奶，或者帶小孩的女人在混亂時用的招式，他們會先詢問你這隊伍是在排什麼的，當你答A時，他們會說你錯，前面的人是排B的，然後就站在你身傍說他不理對錯，由現在起我在這裏起排A，還告訴其他人排在他後面，自成一角。當然排在他傍邊的人是有機會排錯，但你不可能說那人之後的人都排錯而藉口排在他們之前，因為無論對錯或A或B，這裏也不是隊尾。
第四，「搏懵式」，通常他們會在剛開始上交通工具或領物時插入，以為因為尚有大量空位或物品供領取而影響不大或選老弱女孩之前，排在他身後的人便不會出聲，儘管出聲，他們便會理直氣壯地解說他剛才排在比較遠的地方或去了洗手間，無視一個跟一個的排隊原則，然後霸王硬上弓先上車或取物，令你不能討回。
這幾類打尖的人都有一個共通點，就是在被發現後理論時說話大聲及兇惡，並自稱自己是正義的一方，利用聲線鬧大事情，希望令怕事的事主會息事寧人。當然大聲不能說是沒禮貌，但大聲也未必一定正確。颱風襲港，各人都歸心似箭，但決不容許以此為借口破壞秩序。日本人在311地震後就能充分展示民族的紀律，令所有人得益，香港人應好好學習，尤其是香港新政府的一班官員，請遵守香港立法會的秩序，我們一定會為香港的核心價值而發聲的！

警察 vs 巿民

七一大遊行結束，網上流傳着一張在遊行途中拍的照片，相中一輛警方的電單車被「遊人」進行「真實惡搞」，第一眼看，還以為是一個爆滿了的垃圾桶，整架電單車都是遊行的旗幟和傳單。
就這一張相，在Facebook不斷有人在討論，我也有一位朋友和我展開了一場吹水，她的丈夫是警察，當然她也是站在警察的立場說香港「暴民」這樣作弄警方是很侮辱警察的工作，我便嘗試解釋只是樹大有枯枝，並不是所有爭取自由的香港巿民都是這樣的，又有朋友加入說爭取自由的人持住自由為所欲為。其實大部分人都應為巿民和警察應該互相尊重，但當日警方將一個只是問了一個有關六四問題的記無理拉到後巷時，又有沒有尊重過記者的工作，最後警方的解釋也是族大有乞衣而已。針鋒相對下，朋友說遊行阻塞交通，防礙救援，不應助長，警察不開路控制巿民是應該的，尤記得當年六四也是以此為理由而開第一槍，繼而清場。展轉又談回胡錦濤到訪時被記者追問六四問題，朋友稱那一刻記者的相機可能像007般可以發射子彈，警察當時有命在身，而保護政要為重，慎防有亂，不得不出手，而且有關中國的問題，朋友認為記者應該留到在北京才問。當朋友為了維護警察的而說出以上的話時，我已經知道大家的價值觀完全不同，這個話題已經不能再談下去了。希望她明白，今時今日，大家還能夠在Facebook 上暢所欲言，容納不同的聲音，存在不同的立場，都是全靠香港巿民一步一步捍衛得來的，自由並不是理所當然的。
另一個角度看便很容易明白警察的想法，警察其實都只不過是一份工作，薪高糧準，福利多仕途好，沒有機會嘗到真正的民間疾苦，加上工作只是服從命令，很少接觸到自由和民主，不像設計師般需要創作和思考的空間。只希望社會平淡，工作簡單的人，自然就不希望巿民上街搞事，以不開路和低參與數字打擊人們上街，最終官迫民反，導致出現不尊重及衝擊等對立局面，這一點就有些像低水平的設計師不斷游說客人作品已經完美，意圖減少修改和盡快收錢，結果得出的設計當然是令人不滿意，形成一直以來客人對設計師的不信任。
要令警民相方建立互信，不再對立，首先就是要有一個民選的政府，與巿民的理念一致，繼而服務的對像是香港巿民而不再是政權，下達的命令自然合付巿民的期望，這樣才可真正達到「和諧」。

好地地 vs 唔好地地

煙花下的民間疾苦（網上借圖）

身邊有朋友話，好地地有日假期唔抖下，好地地又有煙花唔睇，好地地一個家庭日唔陪下屋企人，好地地有設計唔做玩惡搞，好地地有飯唔食食胡椒，好地地有冷氣唔歎走去曬太陽，好地地有廣東道唔行走去行軒尼詩道，好地地的維園足球埸冇得踢波，好地地三個地鐵站距離要行成六個幾鐘，所有嘢都好地地，點解要去遊行呢？

如果咁多好地地，香港人重去上街控訴，只有兩個原因，就係香港人傻咗，如果唔係，會唔會係其實唔係咁好地地呢？點解生存斗志旺盛的老人唔可以好地地咁安享晚年而要被自殺，點解一個特首唔可以好地地咁做好佢份工而要貪小便宜？點解一個記者唔可以好地地咁問一個香港人一直想問的問題而要被拉入後巷？點解學生唔可以好地地獨立判斷而要被洗腦？點解創作人唔可以好地地自由創作而要隨時被檢控？點解當權者唔可以好地地聆聽香港人的聲音而要滅聲？點解基層唔可以好地地咁生活而要忍受高通漲？點解小商店唔可以好地地咁經營而要被大財圑壟斷？點解政府唔可以好地地建設香港而要官商勾結？點解高官不能好地地為官清廉而偏要僭建騙津貼？點解咁多點解都叫好地地？表面的好地地才是最可怕，溫水煮蛙，慢慢沒殺創作，續步消滅思想，然後不斷剝削。好地地做一個正直不柯的人，本來就是正常不過的事，是作為人類最基本的要求，為什麼會說是巿民的期望提高了呢？就算提高了，也不成為犯錯的理由吧?到底這十五年來，香港有那一件事真真正正值得放煙花呢？