發展 vs 保育

前幾日土瓜灣木廠街的一座獲評為三級歷史的建築物被業權人「靜悄悄」地拆毀了，只留下一幅殘缺不全的外牆，當中的歷史價值已經蕩然無存。業權人的目的顯然就是希望將土地「發展」，而逼不得而犧牲了僅餘見證香港工業進昇的歷史建築。

既得利益者經常指出保育是防礙發展的最大障礙，很多保育都拖慢發展，甚至令發展拉倒。現在香港的發展商其實是開發商，因為他們只懂做而且樂意做的事是開墾平地，稍微有一點東西在地上就不會做了，其實不是不會，只是賺得不夠盡才不做，做法和發展完全扯不上關係。
香港市民需要的是真正的發展，開發的工作在一百五十年前開埠時期已經由英國人代勞了。今天「發展」的正確定義應該是在現有的基礎上進行發展，加強現有的功能和不斷加入新的用途，是一個十分長期的過程。而香港當下不停在做是卻是破壞再開發，例如好好的一條喜帖街，完全拆毀再重建，沒錯，建築物環境的確有改善，但之前一點一滴凝聚下來的人脈人情已經失去，再次建立出來的，都不會再復當年。遊人想看到的不是一個人工製造的複製品，而是一個充滿歷史，充滿故事，充滿鄰里的地方。保存現存的特色，保留當中的人情味，保育珍貴的地方文化，注入新元素，規劃發展的藍圖及方向，推動和提供機會才是真正的place making，真正的發展就是保護和孕育一個地方。
發展和保育本來就是密不可分的關係，發展如果以數學來表達應該是1+1+1+1.....=n+1，有無限的可能，而不是現在的0+1-1+1-1+1.....永遠=1，結果只會是原地踏歩。

執法者 vs 露宿者

本月在紐約街頭發生了一件好人好事，紐約市警察Lawrence Deprimo遇上了一名沒穿鞋的露宿者瑟縮在路邊，他走到鞋店買了一對襪和靴，並親手為露宿者穿上，整幕被路人用手機拍到還放到互聯網上，點擊率達一百六十萬。
這時候便有人在網上拿這位警察跟香港的執法者比較，剛好前排香港就有一名露宿者因為僅餘的財物被政府沒收了，在缺乏保暖衣物的情況下冷死了，更顯得香港執法者的冷酷無情。當然有人會為他們辯護說，好人好事那裏也會發生，不用太褒張美國人，但那裏也會發生的事，偏偏在地大脈博的中國從來也沒發生過，多可悲。
也有人會說，盡管鞋店老闆知道那警察買靴的目的後，已立即由100美元減到75美元，但也不是每人也能負擔得起，這樣見一個幫一個的做法是多麼不智，世上需要幫助的人多的是，幫得幾多個。多富麗堂皇的藉口，幫助別人不是論資格，也不談能力大少，買不起一對靴，買一盒飯也可以吧。一個紐約警察的力量當然小，但他成功引起全世界對好人好事的關注，讓愛默默傳開，小愛也可成大愛。一件小事，能幫助到的人是少，但背後意義重大，以身作則，令愛傳承，定能改變今時今日的冷漠氣氛。
要每人生活得好，不一定需要瑞典式的高稅收福利主義，只要每人出一分力，感染身邊的人，這份力量也絕不能小窺！

Source: http://m.daytondailynews.com/news/ap/top-news/nypd-officers-kindness-sparks-online-sensation/nTJGp/

法國 vs 中國

早排崇尚文化及寧靜的法國人，正式向中國人宣戰。一間由法國時裝設計品牌Zadig & Voltaire開設的酒店開幕時，註明為了保持服務質數，不歡迎喜愛熱鬧的中國人。這宣傳一出，當然會引起社會的譁然，尤其是中國人社會，這樣的宣言就等同回到一百年前的封建時代，「華人與狗不得內進」，這個消失了半個世紀的告示，再一次出現在世人的眼前，不同的是，以前是因為中國人太窮，階級不同所以不受歡迎，今天卻因為中國人太有錢的那種不可一世的態度，更令法國人討厭。雖然筆者亦非常同意該酒店的目的，因為的確有大部分的中國人出遊時都不會尊重異國文化，只認為他們是顧客就永遠是對的囂張，不得不令到很多品牌設計師看不起中國人，但為此而作出帶侮辱的種族歧視告示卻確實不智，完全違反了現代人類的普世價值。
在眾多的住客當中，我們不可能預測到當中誰會違反入住條件，而事前不予以接待，這是絕對不公平的。鏡頭一轉來到香港的金紫荊廣場升旗禮，一個開放給全港公眾的節目，竟然因為「覺得」某些人將會違返觀禮守則而把他們抬離場，這個「黑衫舉手不得內進」的荒謬告示，完全將人類社會的核心價值倒退一百年！揀直是政治歧視，剝奪人民表達意願的自由。筆者從任何角度都看不出一件黑衫和舉起雙手如何能干擾升旗禮，難道穿白手襪的升旗手看見黑色和人手就會「發羊吊」？
一間理應可以有權「唔做你生意」的酒店，最後都因為知道自己和世人背道而馳，也自認行為愚蠢而向社會各界道歉。但我們一個面對人民的政府，非但解釋不了當日的所作所為，更明言不會道歉，這顯得當權者的心胸是十分狹隘和沒膊頭。

龍獅旗 vs 特區旗

很多時客人在找設計師工作，在第一次會談時都會給設計師很大的創作空間，期望設計師能帶給他們公司一些新氣像。但某些設計師在不用心做資料蒐集便發揮驚人的創意，甚至完全脫離客人的期望值，這時客人大多會解釋多次他們想要的東西，希望設計師可作修改。相信很多設計師都會心中一沉，但在修改中仍然執意自己的想法，最後客人便會拿出他們心目中的理想作品給設計師作參考，竟然是設計師心存最妒忌的對家作品，心想天下間這麼多設計師，為什麼客人一定要拿出這作品給參考，開始埋怨客人品味差，付錢少，駡客人如果那麼喜歡這設計就乾脆去找那設計師。這時已經忘記了兩家的合作關係了，多翻拉扯後，一就是免強完成工作，要不是就拉到項目，反正結果一定是不歡而散。
設計師在沒有充分了解客人的需要時，竟然還反控客人拿出對手作品來示威，再來一句「不滿意便過主」，有點兒本末倒置。客人不是專業，在表達訴求時，小不免會舉出心儀的作品，現在卻成了大逆不道之事，這種風氣原來已經漫延到香港政府或親政府人仕身上。2012年10月29日的《城市論壇 》中，劉夢熊表示有人高舉港英龍獅旗便是違反香港基本法第23條，是叛國行為。天啊！在極度不滿現況下，市民拿出幾面龍獅旗來懷愐一下當年的生活，便被視為「港獨」？政府施政錯誤，誠信有愧，不檢討還反過來埋怨市民，用閂水喉威嚇，太沒大將之風，太小家了吧！
容得下批評，容得下比較，參考後再反省自身不足，了解如何能可以做得更好，能讓下一次別人會拿你的作品作案例，才是皇道。如果我們真的要奉行「誰不滿誰就離開」這種極端小學雞行為，那為什麼走的不是政府而一定是小市民？

稅 vs 稅

沒錯，不論是什麼稅，人民也必定要繳納，才能穩定維持政府的日常運作和社會福利。不用交稅絕對是所有人願望卻又不可能發生，所以怎樣的稅才能讓人人交得服氣又能廣納稅款，永遠是一個談論不完的問題。
香港的簡單稅制一直成為香港這外向型經濟的發展基石，為香港從開埠到今天成為國際大都會立下了不少功勞，這是毋庸置擬的。但簡單稅制的劃一利得稅率又是否還適合今天的香港？劃一稅制把所有人分成交稅和不交稅兩種，就是不是男人便是女人，其實這個世界不是只有兩種人，還有變性人、雙性人，無性別人仕等很多很多， 在多元化經濟發展下，這稅制已經顯得不合時宜，取而代之便是累進稅制，切合稅學中能者多付的第一大原則。有人會問為什麼李嘉誠賺錢比我多幾百甚至幾千倍，但應繳稅率卻和我一樣，富人收入的16.5%可能只是他們的皮毛，一點都不影響到他們的生活，但卻可能是一般人工資的一大折，這些只是表面公平實益富人的制度，更是造成社會兩極分化的主要原兇！
在累進稅制下，每人都需要貢獻社會，少有少付，多有多付，不再有納稅人供養懶人的說法，取之社會用之社會，在社會中賺得越多，付出也應越多，這才是真正的公平。累進稅亦可以維持簡單稅制的傳統，而且能夠擴闊稅基，比起銷售稅更能減少對民生的衝擊，是已發展社會階段應取之策。
另一種稅項是物業印花稅，是政府一直掌管物業市場冷熱的手段，但每次冷減熱加總是失敗而回，樓價往往只升不跌，最終成為泡沫，爆了，又要急推政策補救，永遠不停的小修大補，並不是長治久安的辦法。資產增值稅則是完全合付與社會分享利潤的第二大稅務原則，現在低廉的印花稅在飈升的樓價中，炒家只當是手續費，但政府出招壓價後，提高了的印花稅卻影響了一些只想換樓、套現的實際用家，造成交投量跌但樓價續升的現象（為防避額外印花稅SSD，市場放盤減少，在物以罕為貴的道理下，令樓價更有上升空間）。
房屋是人類的必須品，尤其是非豪宅類不動產，本來就不應用作炒賣投機，而且在獲利後回饋社會也十分應該。當所有人都視自己的家為重要資產，而並不是投機的工具時，自然會用心經營，產生歸屬感。累進資產增值稅更能為人民帶來穩定的基礎生活，在這之上發展更多元化的經濟，不傾斜某一行業發展是外向型經濟分散風險的最佳方向。
稅收是資本主義中用以穩定和平衡社會，資源再分配，減低貧富懸殊的重要策略，必須要公平公正，與時並進，而且切合社會的需要和合付人民的期望。

圈養 vs 野生

打從有動物園開始，就有此爭論。圈養好，還是野生好？還是圈養有圈養好，野生有野生好？
起初，動物園是富人的玩意，後來普及，主要目的當然是賺錢啦！但背後卻有一個不錯的副作用，就是讓負擔不起到野外的大眾都可以親近一下大自然，學習一下動物的世界，了解動物對我們的重要，從而令更多人了解環境保護的重要。動物園賺到的錢亦可作保育用途，要讓多些人對大自然產生興趣，少不免要一些手段，動物表演就是其中一種，也應該是最有效的一種，但不一定是最好的。
這次樂園面對的問題是到底在圈養中出了什麼差池？首先在錯誤的時候做了錯誤的決定，在大部分香港人不認同的自由行旺季時加場，給人一種只服務自由行的感覺。解決辦法是不加場，但人多怎辦？樂園可呼籲遊如果看過多次的就不要再看表演，因為表演的內容都是大同小異，再加上在樂園的一些地方加裝電視直播，減少現場觀眾，甚至給不看表演的遊客折扣的優惠，令人意識到動物表演不是樂園的一切，還有很多其他部分。另外指定的演出時間給人一種訓練出來的感覺，失去了動物也喜愛和訓練員玩樂的元素。解決辦法就是隨着動物的狀態，決定演出時間，當訓練員感覺到動物想活動一下，就是表演的時間。當然這是很難掌握，也不方便遊人，但本人覺得這個緣份遊戲更特別，更引人入勝，更彌得珍貴，這次看不到的說不定會再來，直至看到為止。最重要是體現到樂園所說的「動物也有自由」的理論。再者，樂園的表演內容太違反自然了，有點像玩弄動物，像以人類的優越性凌駕於其他動物之上。解決辦法是表演應該集中於動物的長處之上，展出一些動物做得到而人類永遠做不到的事，令人類明白大自然的偉大而學會尊重生命，珍惜地球的一切資源。動物園始終有其存在的價值，除了讓一般平民百姓也可以有機接觸到不同的動物，同時亦減少喜歡動物的朋友對大自然的衝擊，讓野生的真正野生，而不是在一個更大的動物園內。當然這樣的情況，就算做得再好，也一定會犧牲到少部分動物的自由，但就有可能造就更多的野外生命，這種以一換十的做法，不知道大家又是否認同？

source: http://www.hket.com/eti/article/2048eccd-f32f-4ed5-9ce2-918f39fa4274-091172

狼派 vs 羊派

近幾年，城中掀起了一股狼派武俠小說的風潮，當中的佼佼者就是武道狂之詩的喬正夫。所謂狼派，就是指小說中的武打情節較多，而且寫實，一招一式，一拳一腳，細膩有序。而崇尚內力神掌，招式虛幻，故事奇情的上一代小說家，如金庸，古龍等，就算是羊派。但兩者都有共通點，就是宣揚武俠小說中武者的俠骨精神。
至於設計界中亦有分狼派和羊派，狼派的設計師集中在設計的實用之上，主攻市場需要，了解用家的喜好，從而設計出當下最出色的產品，而且力求透過設計，一舉改變整個世界。當中的佼佼者就是已故的蘋果電腦創辦人Steve Jobs，一部設計簡約，用法簡單的iPhone，震撼整個電訊業，改變人類使用手提電話的習慣，甚至幾乎令Nokia消失於世上。另外的代表人物有Dieter Rams，他的less is more設計宗旨也改變了人類對「多」的迷思。而狼派建築師便可以數到貝聿銘，利用簡單幾何設計出樸實而莊宏的香港中國銀行大廈及不幸遇襲的美國世界貿易中心，後來者就有上海世界博覧英國館的建築師 Thomas Heatherwick。狼派的藝術家就一定非後期的Pablo Picasso 莫屬，着重官能刺激，震攝觀眾的眼球，顏色情感非常強烈，而藝術鬥爭論的作者村上隆和波點女皇草間彌生都可算是現代的狼派藝術家。
名畫《撐傘子的女人》中散發出詩情畫意，令觀眾充滿幻想的空間，這就是其作者Claude Monet的羊派特質，加上一生為宗教付出畫下《創世紀》的Michelangelo，藉着創作忬發內心，期望世界會為他們而改變，對未來抱有希望或者絕望。羊派的設計師通常都意念成分比較重，作品表達的情感比較多，設計教父靳埭強就是香港羊派設計師的代表，他的作品用一個字形容，就是「禪」，還有《天書、地書》的作者徐冰也是羊派的象徵人物。建築師Le Corbusier的空中之城，人車分隔的概念一直默默影響着後世的城市發展，70年前的規劃概念，被當時的人認為是天馬行空羊派思想。
通常很少人可以狼派、羊派兼容，相信到今時今日都只有Leonardo da Vinci一人，可以既創作出夢幻般的《蒙娜麗莎》，又設計出精密的直升機。 政治家中，普京是目標為本的狼派，而奧巴馬則是理想主義的羊派，本人認為如果有人可以像Leonardo般能二者結合，不空談，不獨斷，必定能夠天下歸心，真正的改變世界。

排隊 vs 打尖

排隊和打尖當然是絕對地對立，因為如果你不是以一個跟一個的方式而得到輪候位置，你就是打尖！這個常識般的核心價值，應該連小學生都明白，但經過「韋森特」這一役，發現香港原來有不少人在利害關頭，就連小學程度都不如。
歸納而言，打尖的方法可以簡單分成四大類，第一，「代表式」，這招很簡單也很常用，就是當一人就快輪到時，就會有一位或以上的人插入該位置前，並聲稱互相認識，有很多人會覺得這是順理成章，但那些人極有可能收受利益扮相識，影響排在後面的人之權益，所以任何形式的「代表式」都不能接受。
第二，「機會主義式」，有很多時候都出現一隊兩排，甚至一隊多排的情況，當你輪後的目標尚未到達，就會先站一傍，讓後方的人先上，但當後面的排隊人士未及上前時，一直在隊頭傍的機會主義者就有借機上位，後面的人往往也來不及阻止，而讓他們得逞。
第三，「自封式」，通常都是一師奶，或者帶小孩的女人在混亂時用的招式，他們會先詢問你這隊伍是在排什麼的，當你答A時，他們會說你錯，前面的人是排B的，然後就站在你身傍說他不理對錯，由現在起我在這裏起排A，還告訴其他人排在他後面，自成一角。當然排在他傍邊的人是有機會排錯，但你不可能說那人之後的人都排錯而藉口排在他們之前，因為無論對錯或A或B，這裏也不是隊尾。
第四，「搏懵式」，通常他們會在剛開始上交通工具或領物時插入，以為因為尚有大量空位或物品供領取而影響不大或選老弱女孩之前，排在他身後的人便不會出聲，儘管出聲，他們便會理直氣壯地解說他剛才排在比較遠的地方或去了洗手間，無視一個跟一個的排隊原則，然後霸王硬上弓先上車或取物，令你不能討回。
這幾類打尖的人都有一個共通點，就是在被發現後理論時說話大聲及兇惡，並自稱自己是正義的一方，利用聲線鬧大事情，希望令怕事的事主會息事寧人。當然大聲不能說是沒禮貌，但大聲也未必一定正確。颱風襲港，各人都歸心似箭，但決不容許以此為借口破壞秩序。日本人在311地震後就能充分展示民族的紀律，令所有人得益，香港人應好好學習，尤其是香港新政府的一班官員，請遵守香港立法會的秩序，我們一定會為香港的核心價值而發聲的！

警察 vs 巿民

七一大遊行結束，網上流傳着一張在遊行途中拍的照片，相中一輛警方的電單車被「遊人」進行「真實惡搞」，第一眼看，還以為是一個爆滿了的垃圾桶，整架電單車都是遊行的旗幟和傳單。
就這一張相，在Facebook不斷有人在討論，我也有一位朋友和我展開了一場吹水，她的丈夫是警察，當然她也是站在警察的立場說香港「暴民」這樣作弄警方是很侮辱警察的工作，我便嘗試解釋只是樹大有枯枝，並不是所有爭取自由的香港巿民都是這樣的，又有朋友加入說爭取自由的人持住自由為所欲為。其實大部分人都應為巿民和警察應該互相尊重，但當日警方將一個只是問了一個有關六四問題的記無理拉到後巷時，又有沒有尊重過記者的工作，最後警方的解釋也是族大有乞衣而已。針鋒相對下，朋友說遊行阻塞交通，防礙救援，不應助長，警察不開路控制巿民是應該的，尤記得當年六四也是以此為理由而開第一槍，繼而清場。展轉又談回胡錦濤到訪時被記者追問六四問題，朋友稱那一刻記者的相機可能像007般可以發射子彈，警察當時有命在身，而保護政要為重，慎防有亂，不得不出手，而且有關中國的問題，朋友認為記者應該留到在北京才問。當朋友為了維護警察的而說出以上的話時，我已經知道大家的價值觀完全不同，這個話題已經不能再談下去了。希望她明白，今時今日，大家還能夠在Facebook 上暢所欲言，容納不同的聲音，存在不同的立場，都是全靠香港巿民一步一步捍衛得來的，自由並不是理所當然的。
另一個角度看便很容易明白警察的想法，警察其實都只不過是一份工作，薪高糧準，福利多仕途好，沒有機會嘗到真正的民間疾苦，加上工作只是服從命令，很少接觸到自由和民主，不像設計師般需要創作和思考的空間。只希望社會平淡，工作簡單的人，自然就不希望巿民上街搞事，以不開路和低參與數字打擊人們上街，最終官迫民反，導致出現不尊重及衝擊等對立局面，這一點就有些像低水平的設計師不斷游說客人作品已經完美，意圖減少修改和盡快收錢，結果得出的設計當然是令人不滿意，形成一直以來客人對設計師的不信任。
要令警民相方建立互信，不再對立，首先就是要有一個民選的政府，與巿民的理念一致，繼而服務的對像是香港巿民而不再是政權，下達的命令自然合付巿民的期望，這樣才可真正達到「和諧」。

好地地 vs 唔好地地

煙花下的民間疾苦（網上借圖）

身邊有朋友話，好地地有日假期唔抖下，好地地又有煙花唔睇，好地地一個家庭日唔陪下屋企人，好地地有設計唔做玩惡搞，好地地有飯唔食食胡椒，好地地有冷氣唔歎走去曬太陽，好地地有廣東道唔行走去行軒尼詩道，好地地的維園足球埸冇得踢波，好地地三個地鐵站距離要行成六個幾鐘，所有嘢都好地地，點解要去遊行呢？

如果咁多好地地，香港人重去上街控訴，只有兩個原因，就係香港人傻咗，如果唔係，會唔會係其實唔係咁好地地呢？點解生存斗志旺盛的老人唔可以好地地咁安享晚年而要被自殺，點解一個特首唔可以好地地咁做好佢份工而要貪小便宜？點解一個記者唔可以好地地咁問一個香港人一直想問的問題而要被拉入後巷？點解學生唔可以好地地獨立判斷而要被洗腦？點解創作人唔可以好地地自由創作而要隨時被檢控？點解當權者唔可以好地地聆聽香港人的聲音而要滅聲？點解基層唔可以好地地咁生活而要忍受高通漲？點解小商店唔可以好地地咁經營而要被大財圑壟斷？點解政府唔可以好地地建設香港而要官商勾結？點解高官不能好地地為官清廉而偏要僭建騙津貼？點解咁多點解都叫好地地？表面的好地地才是最可怕，溫水煮蛙，慢慢沒殺創作，續步消滅思想，然後不斷剝削。好地地做一個正直不柯的人，本來就是正常不過的事，是作為人類最基本的要求，為什麼會說是巿民的期望提高了呢？就算提高了，也不成為犯錯的理由吧?到底這十五年來，香港有那一件事真真正正值得放煙花呢？

金融 vs 設計

有評論批評香港人一味喺到反對金融業，將金融業妖魔化，損害金融業的聲譽，防礙金融業的發展，反稱他們根本沒有為基層着想。並且立論說明香港是外向型經濟，受外環境圍影響，金融業是唯一出路，還明言這十多年如果不是有金融業的支撐，經濟早就挎了，又如果沒有金融業的主導，其他工種的薪酬和工作環境不會改善，香港的人均收入不可能有所上升，所以金融才是皇道，所有的行業都得為金融業讓路，甚至為其服務！
藉此希望再教育香港的下一代。沒錯，數字上香港的人均收入的確不斷上升，但請認清人均收入是人口的平均收入，人均收入上升不代表所有人口的收入都上升，因為只要有一小部份人口收入極高也可以輕易拉高一個地區的人均收入，這一點只要和表示貧富懸殊的堅尼系數對照一下，就很容易明白了。興一業廢百業，絕對不是一個有效的社會政策，從過去的金融海嘯、金融風暴、金融危機就已經看得一清二楚，過份依賴單一行業，當遇到不可改變的沖擊時，就只能坐以待斃。而且當金融業當旺的時候，不見得百業也興旺，但當金融業低迷的時候，百業反而卻被拖累，原因是當金融好景時，大部分只是數字上的上升，而且只有涉足金融股票的人才能得益，而這部分人的數量根本不能實際地推動經濟，因為大部份冇錢的人始終都是冇錢，但金融業面對逆境時，卻令市埸充斥着百業蕭條的消息，使更多人不願消費，多留個錢防身，巿場不流動，經濟只會雪上加霜而已，有錢的守財，冇錢的依舊破財。
另外，金融業並不是產業，它只是服務業，服務不同的公司融資、合併和收購等，本質上沒有生產過任何有價值的東西和產生任何財富，極其量只是一個協助其他行業營運的工具，而且不是必須的。在這一次的歐債問題下，希臘就有一條村莊為了避開經濟下滑帶來的生活問題，他們決定放棄傳統的金錢交易，改為以物換物或以務換務，結果有人以飛髮服務成功換取蜜糖，之後更多的換物交易出現，整村人都能夠過着和歐債危機前一樣的生活。事實證明沒有金融業，社會一樣可以運作，為何我們還只依賴一個錯漏百出的行業成為我們的經濟之柱呢？
相反香港的設計業，是一個能提高產品價值，生活環境的產業，又為何一直未能像其他國家般成為主流行業呢？相信一切都是從教育開始，由小學到中學，美術堂和數學堂的比例幾乎是1:100，價值觀的灌輸更加是唯利是途，只有考好試（不等於讀好書），讀大學（最好是商科，畢業快，易搵工），找好工（當然是金融業啦），賺大錢（不惜一切氹呀婆買雷曼）。由小到大都沒有認識過文化藝術的重要，只視為興趣，但其實設計、藝術，文學，都是生活的一部分。因此造成了設計業不斷萎縮的現象，從前香港的時裝設計也很出名，但現在已經青黃不接。
百業興旺，金融業自然受惠，多元社會的政府政策不應該只傾斜一個行業，而且要從根本着手（敎育），培育更多不同的人材，而不是教他們從小養成投資的習慣（2012年6月27日，富達投資總監於星島日報建議）。我們不是想打擊金融業，而是希望香港政府在支持香港成為金融中心的同時，也以金融業扶助其他產業，尤其是文化產業，而不是讓我們不停貢獻金融業，直至殆盡。

愛 & 公義 & 公平

有人說愛是自私的，為了所愛，不惜一切來擁有它就是愛。其實真正的愛應該是無私的，無私就是犧牲，奉獻和分享，不是得到它，而是成就它。
有了愛，就可以成就公義，公義不是公利最大化，也不只是為個人利害。行公義是憑良心選擇做正確的事，做正確的事不是因為做了之後可以得到什麼，只是因為正確而已。
有了公義，才能夠有公平。真正的公平並不是均富，是各有應得，各取所需。機會平等，地位平等，權利平等，便能使各人都在公平的基礎上發展，自由地生活。
陳光誠、李旺陽、劉曉波、昂山素姫......都是心存有愛，他們無私地彰顯公義，為了行公義，身陷險地，只希望所有人都能得到公平。但死的死、要逃的逃、被囚的囚、軟禁的禁，最後為人民付出了一切，甚至生命。如果你認為你居住的地方已經失去了公義，生活的社會亦充滿不平事，但只要你還有一點愛，是時候站出來，做正確的事，為這一代成就真正的公義，為下一代爭取應得的公平，犧牲一天假期，下星期日見。

建築面積 vs 業權面積 vs 實用面積

香港特區政府正開始修例，規定一手摟銷售時必須提供實用面積資料，如果另外提供建築面積供參考時，其字體大少也不得大過實用面積並不可分隔太遠，造成誤會，地監局也宣布由2013年1月1日起，代理在二手物業買賣中，必須向客戶提供實用面積尺價。其實香港自有物業買賣時已經開始使用實用面積，但不知何時起，有地產商想出用建築面積表示物業大小，還倒過來用成數表達實用面積，例如：此單位建築面積800尺，實用率達到七成半！成數在新樓中算高，買得過！就中伏了。

如何中伏？先說說這三種面積計算方式的分別:

實用面積故名思義就是買家實實在在用得着的面積，只要過了地伏線，就是業主絕對擁有的地方，亦是將來寫在雙方買賣合約的數字。

業權面積是施永清先生在2012年6月1日於am730中提到的一種面積計算，定義是所有業主能瓜分政府批准發展商可建的樓面面積，當中包括樓梯、大堂等，可因應單位大小按比例分配。他認為此計算方法對重建業主影響最大，原戶主的公用面積會因合併重建後的伙數增加而分薄，從以令實用率上升。所以在置業時必須留意，尤其是購買未用盡地積比率的舊樓。

致於建築面積也最簡單，就是發展商一切在地盤內建築而成的面積都計算在內，由所有業主平均分擔。包括環保露台，住客會所，機房，泵房，花槽等。

其實買樓就等如一班人去買紅酒一樣，所有人最在意的就是自己付出金錢後，實實在在所得的紅酒份量，就是實用面積吧，其次才是酒質和酒味，就等於建築材料和物業配置，建築材料堅固是必然的，就如玻璃酒瓶不應太易碎，而酒味就因人而異，不同的酒味特色吸引不同的買家，有露台，有會所，有平台花園的當然比沒有的更吸引，但這是賣點，而不應該是單位的一部分，這些樓盤因為有了這些設施，所以買家才有興趣購買，而不是買家要買此面積的單位時，被迫一同購入那些設施，發展商盡管可以建一些沒會所，沒車位，甚至沒電梯，沒樓梯等必然設施的住宅大廈，就看看有沒有人會願意付鈔？所以請讓大眾知道有什麼賣點的同時，也請清楚標明實用面積，並以此為計價基礎。當所有買賣都以實用面積來計算時，什麼建築面積、業權面都不再重要，因為已經有了單一的比較單位，優勝劣敗，一目了然。發展商不能再左發發右發發的發水獲利，要不然紅酒商同三、四吋厚的瓶子，但紅酒份量根本沒變，也要客戶硬食嗎？

就算眾人最後決定要轉售紅酒，賣的都只是紅酒，誰管原來的瓶子有多大，意思是被收購時業權人所賣的都只是實用面積，哪管建築面積多少，其實都將會全部拆卸。只要收購價ok，或賠償單位的實用面積滿意，什麼業權面積都是多餘。最後實用率這個荒謬的名詞也會消失，再沒有讓發展商胡亂計價，任意發水的灰色地帶，回復貨真價實的時代！

運動 vs 政治

歐洲聯賽杯今天決賽，接力的是歐洲國家杯，七月還有奧運，很多贊助商已經陸陸續續開始加入戰團。英國嘉士伯就拍了這個廣告以支持英格蘭，廣告內有一幕的背景中出現了一個身穿藍白直間波衫，疑似阿根廷球皇馬勒當拿的背影正在拖地，幽了一默，影射英國和阿根廷多年的政治恩怨。有人說這是回應之前阿根廷一個聲稱於福克蘭群島拍攝的曲棍球隊廣告中的口號：「訓練在阿根廷，作戰在英國。」

很多人都認為政治不應該和運動扯上任何關係，怕影響了運動比賽的和諧，挑釁運動員和支持者的情緒。但本人不盡認同，世間上任何事情都包含了政治，分別只是如何演繹和發揮。滲透了政治的運動賽事不但令比賽增加戲劇性，更富娛樂性，更多話題，支持者更加「肉緊」。只要不過火位，一些黑色幽默其實無傷大雅，廣告的創作空間也大大增加。

本來奧林匹克運會的原意就是希望將國與國之間的政治矛盾，從戰爭中轉移到競技場上，撇除暴力和殺戮，以運動公平公正地切磋，定期的比試，將仇恨化為原動力，所有事情都以運動解決，逐鹿金牌，勝者為王，敗者四年後亦可後捲土重來！只要每個人都本着這個信念，運動場其實也不失為一個發泄政治立場的好平台！

source:http://www.youtube.com/watch?v=dRV5iv66rBE

工作 vs 享樂

如果平衡工作和享樂是當今社會一個很重要的哲學問題，究竟多少工作時間和私人娛樂才是適合？其實並不取決兩者之間的比例，而是基於兩者的先決。

大部分香港人都是作樂先決的，意思是先想要怎樣的生活和享受，才因此而找一份能支持心中理想生活的工作。很多人會視此為原動力，所謂的發奮圖强，以達成夢想。例如要買一層樓（最好兩層），還想買一架車代歩（最好是跑車），養些寵物（一貓一狗小不了），每年去一次旅行輕鬆一下（首選當然是日本啦），娶個靚老婆（擺酒一定要包場），婚後都是外出吃飯（要妻子煮飯洗碗太不人道了）......等等。一般人都認為這是普通不過的事，結果不大愛數學的人去了當會計，口才不濟的人賣基金保險，怕血的人當醫生。他們以為辛苦工作後得到的東西一定會很珍惜，但當終於可以享受這些生活時，他們記得的只是辛勞的付出和受過的氣，在享受時還要留意自己的投資，又要擔憂明天的工作能否支持之後不可倒退的生活，不斷追求無窮慾望，最後變成了執着，為求目的而不擇手段，這些就是理想生活嗎？

為何我們不嘗試換轉一下，既然工作也是生活的一部分，我們不妨以工作先決，先了解自己的強項，選定自己喜歡的工作，能夠完全地發揮所長，然後分享所得的成果，再決定自己的生活。甚麼收入過怎樣的生活，不用為幻想的生活而奔波，該休息時休息，盡情享受現在擁有的。但並不是要大家放棄理想，因為理想的確是工作的原動力，只是將他轉為放在發展自我上，當全心全意在自己喜愛的事情上，離成功一定不會遠，縱使未成功，工作本身也是享受的。

當然有些人希望不必工作就是最好的，也享受福利的生活，但他們都是行屍走肉，沒有理想的人，他們不是過生活，只是生存而已，會真正快樂嗎？享樂先決的人每刻都為享樂而工作，但忘卻了享樂的原意是要撇開煩惱，反而為享樂而增加煩惱，得不償失，享樂為因，煩惱作果。工作先決的好處是能夠自己掌握，可以工作幾多，能夠做甚麼工作，以此作因，享樂為果，享受成果是人生最快樂之事，不應加插任何雜質，加上熱愛工作之樂，盡管回報不是社會上最高，生活不是比較下最好，但一定是最美好的生活態度。我們從來要羨慕的都不應該是別人的享樂生活，應該是那人的成就，同樣希望別人欣賞的也不是自己的生活，應該是自己所作過的事。

上一代 vs 下一代

早上個星期，本人效力的規劃公司人手流失率非常高，又惜逢大項目在手，所以考慮請一個全職實習生，開價$2800，美其名是「學嘢」，實際上只是「廉價勞工」。試問在公司忙得不可開交的時候，哪有閒情逸緻指導其他人，不單只學不到東西，還更有可能會「嚇壞啲細路」。懇請各老闆不要再搵後生笨，如果有心培養新力軍，請拿出一點誠意，對各行各業都有益處。

在上星期四的電台節目「光明頂」節目中，被稱為「青年才俊」的陳振康有以下言論，他直斥現在的八、九十後的工作態度不濟，小小事就轉工，但又埋怨沒有上流的機會，反指上一輩的人肯打肯捱，才有今日的成就，不要莽想成為Steve Jobs, Bill Gate等名人，他們只是萬中無一，下一代還是腳踏實地為香港地產商打工吧，暗諭了自己在大企業工作的成就。

首先，他不知道從前肯捱的一班之所以成功並不是因為他們肯為老闆涯，是因為他們涯過了，有了些錢，才能在外面找到機會，成就今天。而且當中有幾多涯到今時今日，結果一無所有？看街上拾紙皮的就知道。今天，縱使我們捱過了，外面還有機會嗎？

第二，本人不返對師徒制，如果跟到個好師父，肯定獲益不淺，但撞着個壞師父，樣樣留一手，就真係學壞師之餘，重浪費青春「白涯」，但卻要求忠心不二，不知多少人被埋沒在這制度下！

第三，工作不開心便離開，做人做事都是求心安，求自在，工作也一樣。今時今日打工不是賣身，你情我願，合則來不合則去，正常不過。而且青年人在工作上摸索一下也很應該，找到適合自己的路時，再全力瞓身也未遲。好工好伙記是人夾人緣，不是每個人都是「世界仔」，也不需要成為「世界仔」，facebook 創辦人 Mark Zuckerbug 何嘗不是宅男一名，他的成功也全因他夠宅和富創意，他有師父嗎？他打過工嗎？

第四，人這麼努力，不就是想成為萬中無一嗎？難道所有人都人云亦云，沒有思想，沒有創意，老闆叫做咩就做咩才好嗎？年輕人想成為Steve Jobs, Bill Gate, Mark Zuckerberg 有錯嗎？我們就是不要成為一個基金佬，保險佬，日抖厄厄氹氹，夜晚又要𥄫實個巿，滿口指數期貨就自以為高人一等。人就是要為了「搵食」，連尊嚴也不要嗎？

第五，工作只是生活的一部分，並不是生命的全部，肯涯肯搏未必代表你有能力，可能只是因為你效率低，不能在工作時間內完成適當的工作量，或者是自信過高不自量力，為求表現，沒考慮搏回來的工作是否有能力完成。其實有責任心，不好高傲遠，盡可能發揮所長，謙虛學習，主動觀察，量力而為已經是良好的工作態度，足夠行走江湖。

當然也有一些青年人不思進取，不知所謂，但都是因為他們看不到將來，找不到自己的理想，也難怪他們只得選擇做一條鹹魚。本人覺得這些都是霸權所造成，但現在卻要我們為它們打工才有安樂日子過，說過去嗎？時代不同，生活態度也不同，從前行奴隸制，現在也行嗎？請上一代的既得利益者不要再以以前被奶奶「蝦」，現在要「蝦」翻新袍的想法去維護自己的地位，不要再當年青人是「廉價勞工」了，多麼的討厭！

Source:http://www.youtube.com/watch?v=3SLSD-AzLeo&feature=related